為甚麼說有效率的Percentage有潛在誤導性？
可以下列較易明的數學題來舉例說明，假設以下是流感針的隨機對照實驗(RCT)結果 (注意：是Ib級RCT，而不是次級觀察性研究的結果)：
假設例子：
有打針的100人，有10%有流感；
無打針的100人，有20%有流感。
相對風險(Relative Risk, RR) = 10% / 20% = 50% (官方：少左一半啊 ! 好有效 ! )
風險差異(Risk Difference，RD) = 10% -20% = -10% (E ? 只減少得10%……！好無知？)
對於「流行病學專家」來說，NNT(number needed to treat) 或NNV (Number needed to vaccinate) 才是實用的，意思是：要預防一個流感，所需要注射的病人數目。
NNT = 1/RD
因此，在以上的例子中，NNT是以無知的10%來計算的，1/10% = 10人
意思是：要預防一個流感，需要注射10個病人。
提提大家，據2014年考科藍的審計，要預防有實驗室確診的「流感」，NNV是71，即估計最少要為71人接種流感疫苗。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24623315
「唔係想做流行病學專家」的家長，對於一般的加減乘除，應該是無問題的吧……