有效率的Percentage 有潛在誤導性，以不同的方法計算的結果可以相差很大，不能完全讓平常人理解有效性。建議政府應以NNT (number needed to treat 即幾多人注射，會有一個有效？)來說明清楚，讓市民可理解。
2000年考科藍Cochrane的審核結果發現，流感疫苗就只有24%的成功率，於2014年 的審核結果再次指出：
最少要為40人接種流感疫苗才能預防1人出現「類似流感病徵」。值得留意的是：40人只是中位數，統計的誤差不少，置信值的上限為128人 ！
要預防真的有實驗室確診的「流感」，估計最少要為71人接種流感疫苗。
更重要的是，流感疫苗的保護成效在長者、幼童、慢性病患都較弱，要一名上述高危群不出現病徵，就要為二百名以上人士注射流感疫苗。
所以，季節性流感疫苗是否真的大大減低病例？大大減低流感病人的上班缺值率？大大減低流感病人入院率？
NNT 比「有效率」的潛在誤導性低，讓人更容易明白。
令人更質疑的是，於2008年，對流感疫苗審核結果總結時，研究學者們 (包括維多利奧醫生) 都特別註明：
以製造商藥廠的數據跟以公共經費資助的統計數據相比，公共經費資助的統計報告顯示流感疫苗的效用明顯比藥廠統計的差。此反映出流感疫苗的實証薄弱，而且証據被廣泛操弄，十分聲名狼藉。
Demicheli, v., et al “Prevention and early treatment of influenza in healthy adult.” Vaccine 18.11(2000): 957-1030.
Demicheli, v., et al. “Vaccines to prevent influenza in healthy adults.” (2014).
Jefferson, Tom, et al. “Vaccines for preventing influenza in healthy children.” Cochrane Database Syst Rev 2.2 (2008).