如何評定醫學數據的可靠度？世界衛生組織有「循証醫學」的指引，第Ia級 最可信，第IV級最不可信：
Ia 從隨機對照試驗(RCT)的薈萃分析(Meta-analysis)/系統綜述(Systematic review)中獲得的證據
Ib 證據來自至少一項隨機對照試驗(RCT)
II 證據來自至少一項設計良好的對照研究，沒有隨機化的
III 證據從精心設計的非實驗性描述性研究中獲得，如比較研究(comparative study)，相關性研究(Correlation study)和病例對照研究(Case control study)
IV 從「專家委員會」報告或意見和/或「受尊重權威」的臨床經驗中獲得的證據
http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Jwhozip42e/13.1.html
昨天提及的三份文獻，包括考科藍(Cochrane)的審核，均屬最高級別 (Ia級)的系統綜述，已是最可信的等級：
Demicheli, v., et al “Prevention and early treatment of influenza in healthy adult.” Vaccine 18.11(2000): 957-1030.
Demicheli, v., et al. “Vaccines to prevent influenza in healthy adults.” (2014).
Jefferson, Tom, et al. “Vaccines for preventing influenza in healthy children.” Cochrane Database Syst Rev 2.2 (2008).
而昨天港大大肆宣傳的「研究數據」，則屬於較低級別的觀察性研究，可靠性較低。
不向市民提及比較可靠的Ia級數據，而用次級質量的數據來敷衍香港市民，對「唔係想做流行病學專家」，卻一心信賴權威的家長，是極不負責任的行為。